Evolution de la version 2.01, avis des utilisateurs en production.

Bonjour à tous,

Nous migrons plonemmeting demain en version 2.01.

• Collège communal

L'instance 'collège communal' va intégrer la gestion des avis.
Dans notre cas cela va servir principalement à ce que les échevins voient les points qui les concernent quand ils sont validés.
Ils pourront donner un avis (généralement positif) et ajouter éventuellement un commentaire.

Utilisez-vous cette gestion des avis avec vos échevins, bourgmestre, services et quel retour vous en avez ?

• Conseil communal

J'aurai voulu savoir si certains d'entre vous utilisent l'instance 'Conseil Communal' et quel workflow vous utilisez ?
Est-il différent du workflow de l'instance 'Collège' ?

J'aimerai intégrer la notion de 'huis clos' (point orange), généralement discutés en fin de conseil, et que par conséquent, les points discutés à huis clos ne puisse être vu que par les gestionnaires de séances (secrétaire communal, chef de bureau et admins), mais leurs titres doivent apparaitre dans l'ordre du jour envoyé aux conseillers.

L'envoi par mail de l'ordre du jour et/ou du PV finalisé aux conseillers est-il possible ?

Y-a-t-il des liens existants entre les points du conseil et ceux du collège communal ?

Dans l'idéal, les agents pourront aller chercher une délibération du Conseil et l'intégrer dans le texte (en format citation) de leurs points de Collège.

Viendrons ensuite l'encodage des votes gérés par le gestionnaire de séance.

Nous nous fixons l'objectif de gérer tous les conseils communaux avec plonemmeting à partir de janvier 2012.

Bref, vos avis, adaptations que vous avez réalisées, conseils et astuces sur la version 2.01 sont les bienvenues !

Nouvelle version 2.01 fraichement migrée (merci l'équipe, merci André) et déjà l'envie contenue de faire plein de modifs !

Voici quelques questions dont les réponses éclairées pourront servir, je l'espère, à tous.

1. Lors de la création d'un point, nous utilisons donc les avis.
Comment limiter la liste des "emetteurs d'avis optionnels" aux échevins, et ne pas faire apparaître les 'services'. Est-il possible d'utiliser une liste déroulante plutôt que des cases à cocher ?

2. La zone 'informations budgétaires' nous interesse, j'aimerai quelle contienne toujours le même tableau :

 (avec des zones vides bien sûr.)

Je peux faire un modèle FCK editor, mais l'agent devra aller le chercher ...
L'idéal serai que la zone 'informations budgétaires' soit déjà pré-remplie de ce tableau vierge. Est-ce possible ?
Cette zone ne serait qu'à titre informatif et non reprise dans la délibération finale.

3. Est-il possible de 'customiser' l'écran de création d'un point, par exemple, enlever la zone 'Description dans l'ordre du jour', réduire la taille d'"informations budgétaires' en hauteur ? Placer Groupes proposants, catégories différemment ?

4. Lors de la rédaction du PV, j'aimerai pouvoir gérer les 'entrées/sorties' des échevins en séance.
Les cas généraux sont :
Un échevin arrive en cours de séance, ou doit partir plus tôt.
Un échevin doit sortir lorsqu'un point le concerne.

Comment fonctionons-nous actuellement ? :
Dans les paramètres (collège/données) de Attributs utilisés pour caractériser une séance, nous utilisons : Assemblée.

Donc, en bas du point, on a 'présents pour ce point', l'assemblée par défaut :

 
Le secrétaire communal utilise la zone 'observations' et indique (par exemple) : (Mme XXX sort de séance pour le point XX car elle est concernée par la XXXXX).
La zone 'observation' est reprise dans la délibération. C

Ce que nous aimerions :
Pour chaque point, décocher les absents (comme cela fonctionne si l'on paramètre Attributs utilisés pour caractériser une séance en présents, absents (non excusés), excusés)
Sauf qu'il indique en bas du point : la liste des présents, avec leurs attributions (trop 'lourd') :

Présents pour ce point:    Cornet Véronique, Bourgmestre, attributions : Police, Personnel, Enseignement, Population, Etat-civil et Accueil du citoyen; Maystadt Pierre-Yves, Secrétaire Communal; Noel Claude, Finances, Tourisme, Jumelages, Cultes, Emploi, PME et Commerces; Knoops Marie Hélène, Affaires sociales, Personnes handicapées et Santé; Gherardini Nathalie, Travaux et information du citoyen; Corbisier Anne-Marie, 1er échevin, attributions : Aménagement du territoire, Urbanisme, Logement, Mobilité, Jeunesse, Culture et Patrimoine; Dernovoi Alexandre, Famille, Enfance et Aînés ; De Bon Frédéric, Environnement, Qualité de la vie et Sports

Peut-on au contraire indiquer juste le (les) absent(s), sans leurs attributions, si leurs cases ont été décochées :

Absent(s) pour ce point:    Noel Claude

Et intégrer cette zone dans la délibération ?.

Bonne journée ...
... j'en ai encore plein des questions comme ça ... 

Vincent,

Voici un début de réponses :

1. Les avis :
- Pour limiter la liste des émetteurs d'avis optionnel il suffit de laisser les groupes xxx_advisers vide pour les services ne donnant pas d'avis.
- Les avis sont sous forme de liste.
- La notion des groupes en copie peut-être complémentaire

2. Info budgétaire :
- Il faut passer par des modèles.

3. Possible mais déconseiller car lors d'une mise à jour cela peux cacher des choses.

4. Gérer l'assemblée, sans passer par les listes est plus faciles à l'utilisation et souple.

Bien à toi,